1.1. VON DEN DREI VERWANDLUNGEN: TRADUCCIÓN Y PUNTUACIÓN.

Perfecto. Abrimos entonces 1.1. “Von den drei Verwandlungen” como espacio de trabajo para traducción y puntuación.

Propongo mantener el mismo método que nos ha funcionado en el Prólogo:

texto alemán por bloques,
primera traducción muy ceñida,
ajuste de puntuación con línea general próxima a Kaufmann cuando convenga,
revisión microscópica de léxico, ritmo y tono sapiencial.

Pégame el primer bloque en alemán y entramos ya en materia.Pensó durante 13s

Perfecto. Trabajamos aquí 1.1. “Von den drei Verwandlungen” con el mismo criterio de traducción y puntuación que venimos asentando.

Mantendría, de entrada, este marco:

fidelidad fuerte al alemán;
tono solemne y sapiencial;
orden de palabras conservado cuando refuerce ritmo o énfasis;
puntuación sobria, sin recargar de admiraciones, y con atención a la línea de Kaufmann cuando resulte útil;
revisión de léxico, sintaxis, retórica y cadencia oral.

Pega el primer bloque en alemán y empezamos directamente.

1)Drei Verwandlungen nenne ich euch des Geistes: wie der Geist zum Kameele wird, und zum Löwen das Kameel, und zum Kinde zuletzt der Löwe. 2)Vieles Schwere giebt es dem Geiste, dem starken, tragsamen Geiste, dem Ehrfurcht innewohnt: nach dem Schweren und Schwersten verlangt seine Stärke. 1. Tres metamorfosis os designo yo del espíritu [“:” CM y K] cómo el espíritu se convierte en camello [“,”CM / “;”K] y en león el camello [“,” CM / “;” K] y en niño, finalmente el león. 2. Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el fuerte, sosegado espíritu en el que habita la reverencia [“:”CM y K]lo pesado y lo más pesado demanda su fuerza.
Pensó durante un par de segundos

Va bien encaminado, pero haría varios ajustes de peso.

1)

Texto alemán
Drei Verwandlungen nenne ich euch des Geistes: wie der Geist zum Kameele wird, und zum Löwen das Kameel, und zum Kinde zuletzt der Löwe.

Tu versión:

Tres metamorfosis os designo yo del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y en león el camello, y en niño, finalmente el león.

Observaciones

“nenne ich euch”
Aquí “os nombro / os digo / os hablo de” funciona mejor que “os designo”.
“Designar” en español suena demasiado abstracto o técnico. Nietzsche aquí enuncia o nombra las tres transformaciones.

“Verwandlungen”
“Metamorfosis” no está mal, pero “transformaciones” es más sobrio y más cerca del tono general de este capítulo.
“Metamorfosis” añade un matiz algo más literario o mitológico. Puede usarse, pero yo partiría de “transformaciones”.

“wie”
Aquí es mejor “cómo” que repetir simplemente la estructura con infinitivos. Eso está bien visto.

Orden y ritmo
“y en niño, finalmente, el león” suena algo duro en español.
Lo más natural, sin perder el énfasis de zuletzt, es:

y finalmente en niño el león
o y el león, finalmente, en niño

La primera me parece más firme.

Puntuación

Aquí el colon tras Geistes me parece correcto.
Después, yo no pondría comas tan marcadas como en tu borrador español si queremos una línea más limpia y discursiva. El alemán enumera con gran sencillez.

Propuesta

Tres transformaciones os nombro del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y finalmente el león en niño.

Esa versión tiene varias ventajas:

simplifica el segundo y tercer miembro;
evita una literalidad algo rígida;
conserva perfectamente la secuencia lógica;
suena sentenciosa y clara.

Si quisieras una versión algo más pegada al original, también valdría:

Tres transformaciones os nombro del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y en león el camello, y finalmente en niño el león.

Pero entre ambas, prefiero la primera.

2)

Texto alemán
Vieles Schwere giebt es dem Geiste, dem starken, tragsamen Geiste, dem Ehrfurcht innewohnt: nach dem Schweren und Schwersten verlangt seine Stärke.

Tu versión:

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el fuerte, sosegado espíritu en el que habita la reverencia: lo pesado y lo más pesado demanda su fuerza.

Observaciones

“Vieles Schwere”
No es exactamente “muchas cosas pesadas”, aunque se entiende.
Más bien:

mucho hay de pesado
muchas cosas graves/pesadas hay
hay muchas cosas pesadas

La expresión alemana tiene un tono algo más compacto y abstracto. Yo tendería a “muchas cosas pesadas hay” o “mucho hay de pesado”.

“tragsam”
Aquí “sosegado” no sirve.
Tragsam significa algo como capaz de soportar, sufrido, paciente, resistente, que carga bien.
En el contexto del camello, esto es decisivo. Yo pondría:

abnegado
sufrido
paciente
capaz de soportar

La mejor, aquí, probablemente es “sufrido” o “paciente”.
“Paciente” tiene buena dignidad; “sufrido” tiene más cuerpo material.

“dem Ehrfurcht innewohnt”
“en el que habita la reverencia” está bien.
Quizá más natural: “en el que mora la reverencia”.
“Morar” da un tono algo más elevado.

“nach dem Schweren und Schwersten verlangt seine Stärke”
Aquí no: “lo pesado y lo más pesado demanda su fuerza”.
El sujeto es su fuerza, y verlangt nach = ansía, desea, apetece, busca.
Por tanto:

su fuerza ansía lo pesado y lo más pesado
su fuerza demanda lo pesado y lo más pesado
su fuerza quiere lo pesado y lo más pesado

“Demanda” podría valer, pero “ansía” o “desea” recogen mejor el matiz de verlangt nach.

Puntuación

También aquí el colon funciona muy bien: la segunda mitad explica en qué consiste ese espíritu fuerte.

Propuesta principal

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte, sufrido, en el que mora la reverencia: lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza.

Opción algo más fluida

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte y sufrido en el que mora la reverencia: su fuerza ansía lo pesado y lo más pesado.

Prefiero esta segunda, porque en español queda más clara la sintaxis final.

Mi propuesta conjunta del bloque

Tres transformaciones os nombro del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y finalmente el león en niño.

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte y sufrido en el que mora la reverencia: su fuerza ansía lo pesado y lo más pesado.

Punto fino

Dos decisiones que conviene fijar ya:

1. Verwandlungen

Yo partiría de transformaciones, no de metamorfosis.

2. tragsam

Aquí conviene dejar asentado algo estable, porque el capítulo entero depende de ese campo semántico del soportar/cargar. Mis candidatas serían:

sufrido
paciente
abnegado

De las tres, ahora mismo me inclino por sufrido.

Pásame el siguiente bloque, o, si prefieres, rehacemos primero estas dos frases hasta dejarlas ya fijadas.

No. Me parece bien tu versión, pero quizá invertiría la oración del final: «lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza,» o «lo pesado y lo más pesado es lo que ansía su fuerza.»
Pensó durante un segundo

Sí. Aquí la inversión funciona bien, y además conserva mejor el relieve del original alemán.

Valoración de tus dos opciones

1. «lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza»

Es la mejor de las dos.

Ventajas:

mantiene el orden enfático del alemán;
deja al final «su fuerza», con buen peso retórico;
suena más sentenciosa y más zaratustriana.

2. «lo pesado y lo más pesado es lo que ansía su fuerza»

Es correcta, pero ya introduce una explicación enfática propia del español moderno que el alemán no necesita.
Suena algo más analítica y menos compacta.

Entonces, yo dejaría así el bloque

Tres transformaciones os nombro del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y finalmente el león en niño.

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte y sufrido en el que mora la reverencia: lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza.

Matiz mínimo

Si quisiéramos apretar todavía más el tono, cabría también:

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte, sufrido, en el que mora la reverencia: lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza.

Con comas, “fuerte, sufrido” queda un poco más solemne y enumerativo; sin coma, más fluido.
Yo, ahora mismo, casi prefiero con coma.

Pásame el bloque siguiente.

Dame, entonces, tu versión final de estos dos párrafos.
Pensó durante un segundo

Tres transformaciones os nombro del espíritu: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y finalmente el león en niño.

Muchas cosas pesadas hay para el espíritu, para el espíritu fuerte, sufrido, en el que mora la reverencia: lo pesado y lo más pesado ansía su fuerza.

3)Was ist schwer? so fragt der tragsame Geist, so kniet er nieder, dem Kameele gleich, und will gut beladen sein. Was ist das Schwerste, ihr Helden? so fragt der tragsame Geist, dass ich es auf mich nehme und meiner Stärke froh werde. Ist es nicht das: sich erniedrigen, um seinem Hochmuth wehe zu thun? Seine Thorheit leuchten lassen, um seiner Weisheit zu spotten? 3) ‘¿Qué es pesado?’ así pregunta el espíritu sufrido, así se arrodilla abajo, como el camello, y quiere ser bien cargado. ‘¿Qué es lo más pesado vosotros, héroes? así pregunta el sufrido espíritu, para que yo lo tome sobre mí y ponga alegre de mi fuerza. ¿No es esto: [sigo la puntuación de CM, pero no sé dónde abrir la interrogación] humillarse para causar dolor a su propia altivez? ¿Dejar brillar su locura, para burlarse de su propia sabiduría?
Pensó durante un segundo

Sí; aquí hay que corregir varias cosas de traducción y, sobre todo, ordenar bien la interrogación encajada.

Texto

Was ist schwer? so fragt der tragsame Geist, so kniet er nieder, dem Kameele gleich, und will gut beladen sein.
Was ist das Schwerste, ihr Helden? so fragt der tragsame Geist, dass ich es auf mich nehme und meiner Stärke froh werde.
Ist es nicht das: sich erniedrigen, um seinem Hochmuth wehe zu thun? Seine Thorheit leuchten lassen, um seiner Weisheit zu spotten?

Observaciones de traducción

1. “so kniet er nieder”

No diría “se arrodilla abajo”.
Eso es demasiado literal. Basta con:

se arrodilla
o, si quieres un matiz más visible, se hinca de rodillas

Aquí yo prefiero “se arrodilla”.

2. “dem Kameele gleich”

Mejor:

igual que el camello
o semejante al camello

“Igual que el camello” suena más natural.

3. “will gut beladen sein”

Muy importante: no es “quiere ser bien cargado” en sentido mecánico, sino bien cargado de peso, bien cargado encima.
En español puede mantenerse bastante literal:

y quiere ir bien cargado
y quiere estar bien cargado

Yo prefiero “ir bien cargado”, porque evita una pasividad algo rígida.

4. “Was ist das Schwerste, ihr Helden?”

Aquí falta la coma del vocativo:

¿Qué es lo más pesado, héroes?
o ¿Qué es lo más pesado, vosotros, héroes?

Pero “vosotros, héroes” me parece forzado.
Yo dejaría “héroes” a secas.

5. “dass ich es auf mich nehme”

Más natural:

para que lo tome sobre mí
para que cargue con ello
para que lo eche sobre mí

Aquí, por tono y cercanía, “para que lo tome sobre mí” está muy bien.

6. “und meiner Stärke froh werde”

Tu “y ponga alegre de mi fuerza” no funciona.
El sentido es:

y me alegre de mi fuerza
y llegue a alegrarme de mi fuerza
y sea dichoso de mi fuerza

La mejor aquí: “y me alegre de mi fuerza”.

7. “Ist es nicht das:”

Aquí el colon está bien.
La estructura es:
¿No es esto: + serie de infinitivos/interrogativas elípticas.

No hace falta abrir una gran interrogación antes del colon y cerrarla al final de toda la serie, porque el alemán va proponiendo ejemplos uno tras otro.
En español queda mejor:

¿No es esto: humillarse…? ¿Dejar brillar…?

Eso es limpio y muy legible.

8. “seinem Hochmuth wehe zu thun”

Mejor que “causar dolor a su propia altivez”:

hacer daño a su orgullo
herir su orgullo
lastimar su altivez

Aquí hay una decisión léxica.
Hochmut es más bien orgullo, altivez, incluso soberbia, según contexto.
En este capítulo, como se trata del rebajamiento voluntario del espíritu fuerte, yo tendería a:

herir su orgullo

Es más vivo y más natural.

9. “Seine Thorheit leuchten lassen”

“Dejar brillar su locura” está bastante bien.
También cabría “hacer brillar su locura”, pero “dejar brillar” conserva mejor el gesto.

10. “um seiner Weisheit zu spotten”

Muy bien entendido:

para burlarse de su sabiduría

Eso sí: no hace falta repetir “propia” en ambos miembros, aunque puede hacerse.

Propuesta de traducción

Yo dejaría así este bloque:

«¿Qué es pesado?, así pregunta el espíritu sufrido; así se arrodilla, igual que el camello, y quiere ir bien cargado.
¿Qué es lo más pesado, héroes?, así pregunta el espíritu sufrido, para que lo tome sobre mí y me alegre de mi fuerza.
¿No es esto: humillarse para herir su orgullo? ¿Dejar brillar su locura, para burlarse de su sabiduría?»

Sobre la puntuación

Aquí haría tres observaciones:

1. Coma tras la interrogación inicial

Sí conviene:

«¿Qué es pesado?, así pregunta…»

«¿Qué es lo más pesado, héroes?, así pregunta…»

Es el mismo criterio que hemos venido usando con interrogativa directa seguida de inciso narrativo.

2. El colon tras “¿No es esto”

Lo mantendría.

3. Preguntas separadas en la serie final

Yo las separaría exactamente así:

¿No es esto: humillarse para herir su orgullo?
¿Dejar brillar su locura, para burlarse de su sabiduría?

Eso da claridad y preserva el carácter enumerativo.

Versión final que te propongo

¿Qué es pesado?, así pregunta el espíritu sufrido; así se arrodilla, igual que el camello, y quiere ir bien cargado.

¿Qué es lo más pesado, héroes?, así pregunta el espíritu sufrido, para que lo tome sobre mí y me alegre de mi fuerza.

¿No es esto: humillarse para herir su orgullo? ¿Dejar brillar su locura, para burlarse de su sabiduría?

Dos notas finas

“tragsam”

Seguimos coherentes con “sufrido”. Me parece bien de momento.

“Hochmuth”

Podemos discutir si aquí conviene más orgullo, altivez o soberbia.
En esta frase, mi primera opción sería orgullo, porque suena más limpia y más fuerte en español.

Pásame el siguiente tramo, o, si quieres, ajustamos primero Hochmuth antes de seguir.

Una cosa, C(h)at: los discursos de Zaratustra, ¿Los abrimos con comillas? Supongo que no, pero este parlamento, las reflexiones del espíritu sufrido, quizá debería ir entre comillas simples.
Pensó durante un segundo

No. Yo no abriría con comillas los discursos de Zaratustra como norma general.

Criterio general

En estos capítulos Nietzsche no suele presentar un diálogo escénico al modo narrativo convencional, sino una prosa discursiva, casi salmódica o sapiencial. Por eso, en español, lo más limpio suele ser:

sin comillas para el discurso principal;
y reservar comillas solo para casos concretos:
- cita dentro del discurso,
- voz ajena claramente reproducida,
- o cambio de plano muy marcado.

En este pasaje concreto

Aquí tampoco pondría comillas simples.
Aunque aparezcan las preguntas del espíritu sufrido, no estamos ante una cita externa plenamente independizada, sino ante una escenificación interna del propio desarrollo del discurso:

Was ist schwer? so fragt der tragsame Geist…

Eso se puede traducir perfectamente sin comillas, porque forma parte del tejido expositivo del capítulo.

Quedaría bien así:

¿Qué es pesado?, así pregunta el espíritu sufrido; así se arrodilla, igual que el camello, y quiere ir bien cargado.

¿Qué es lo más pesado, héroes?, así pregunta el espíritu sufrido, para que lo tome sobre mí y me alegre de mi fuerza.

¿No es esto: humillarse para herir su orgullo? ¿Dejar brillar su locura, para burlarse de su sabiduría?

Cuándo sí podrían aparecer comillas

Solo si quisieras teatralizar más el pasaje, separando muy visiblemente la “voz” del espíritu sufrido del marco narrativo. Pero eso ya sería una intervención editorial más fuerte, y yo aquí no la haría.

Conclusión

Mi criterio sería:

no comillas para el discurso de Zaratustra;
no comillas tampoco para estas preguntas del espíritu sufrido;
mantenerlo todo integrado en la misma corriente discursiva.

Así queda más fiel al tono de Nietzsche y más coherente con el resto de la obra.

4)Oder ist es das: von unserer Sache scheiden, wenn sie ihren Sieg feiert? Auf hohe Berge steigen, um den Versucher zu versuchen? 5)Oder ist es das: sich von Eicheln und Gras der Erkenntniss nähren und um der Wahrheit willen an der Seele Hunger leiden? 6)Oder ist es das: krank sein und die Tröster heimschicken und mit Tauben Freundschaft schliessen, die niemals hören, was du willst? 7)Oder ist es das: in schmutziges Wasser steigen, wenn es das Wasser der Wahrheit ist, und kalte Frösche und heisse Kröten nicht von sich weisen? 8)Oder ist es das: Die lieben, die uns verachten, und dem Gespenste die Hand reichen, wenn es uns fürchten machen will? 4) ¿O es esto: apartarse de nuestra causa cuando esta festeja su victoria? ¿Subir altas montañas para tentar al tentador? 5) ¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del saber y, por el bien de la verdad, sufrir hambre en el alma? 6) ¿O es esto: estar enfermos y enviar a casa a los consoladores y trabar amistad con sordos que nunca escuchan lo que quieres? 7) ¿O es esto: hundirse en agua inmunda, si es el agua de la verdad y no rechazar de sí frías ranas y ardientes sapos? 8) ¿O es esto: amar a aquellos que nos desprecian, y ofrecer la mano al fantasma cuando quiere hacernos tener miedo?
Pensó durante 4s

Sí; aquí el bloque está muy bien encaminado. Hay pocos problemas de comprensión, pero conviene afinar léxico, número, tono y puntuación.

Voy uno por uno.

4)

Oder ist es das: von unserer Sache scheiden, wenn sie ihren Sieg feiert? Auf hohe Berge steigen, um den Versucher zu versuchen?

Tu versión:

¿O es esto: apartarse de nuestra causa cuando esta festeja su victoria? ¿Subir altas montañas para tentar al tentador?

Observaciones

“von unserer Sache scheiden”
“apartarse de nuestra causa” está bien.
También cabría “separarse de nuestra causa”, pero “apartarse” suena mejor.

“wenn sie ihren Sieg feiert”
Muy bien.
Yo pondría coma tras causa:

apartarse de nuestra causa, cuando esta festeja su victoria

“Auf hohe Berge steigen”
Yo preferiría “subir a altas montañas” antes que “subir altas montañas”.
Suena más natural y mantiene el movimiento ascensional.

“den Versucher”
“tentador” está bien. Muy bien, de hecho.

Propuesta

¿O es esto: apartarse de nuestra causa, cuando esta festeja su victoria? ¿Subir a altas montañas para tentar al tentador?

5)

Oder ist es das: sich von Eicheln und Gras der Erkenntniss nähren und um der Wahrheit willen an der Seele Hunger leiden?

Tu versión:

¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del saber y, por el bien de la verdad, sufrir hambre en el alma?

Observaciones

“Erkenntniss”
Aquí yo no pondría “saber”, sino “conocimiento”.
“Saber” simplifica demasiado. El término nietzscheano aquí pide más densidad.

“um der Wahrheit willen”
No es exactamente “por el bien de la verdad”, sino más bien:

por amor a la verdad
por causa de la verdad
por mor de la verdad
por la verdad

La mejor combinación de dignidad y claridad, aquí, me parece:

por causa de la verdad

o incluso simplemente:

por la verdad

“an der Seele Hunger leiden”
“Sufrir hambre en el alma” está bien.
Quizá más literalmente: “padecer hambre en el alma”.
Pero “sufrir” funciona.

Propuesta

¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del conocimiento, y por causa de la verdad sufrir hambre en el alma?

También valdría:

¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del conocimiento, y por la verdad sufrir hambre en el alma?

Yo prefiero la primera.

6)

Oder ist es das: krank sein und die Tröster heimschicken und mit Tauben Freundschaft schliessen, die niemals hören, was du willst?

Tu versión:

¿O es esto: estar enfermos y enviar a casa a los consoladores y trabar amistad con sordos que nunca escuchan lo que quieres?

Observaciones

Aquí hay dos ajustes importantes.

Número gramatical
No debe ser “estar enfermos”, porque toda la serie viene en infinitivo impersonal singular:

humillarse
dejar brillar
apartarse
alimentarse
estar enfermo

No pluralices.

“die Tröster heimschicken”
“enviar a casa a los consoladores” es correcto, pero un poco aparatoso.
Mejor:

despedir a los consoladores
mandar a casa a los consoladores

Yo preferiría “mandar a casa” por cercanía al alemán, o “despedir” por limpieza.
Aquí me inclino por “mandar a casa a los consoladores”.

“mit Tauben Freundschaft schliessen”
No diría “trabar amistad con sordos”.
Suena demasiado moderno o coloquial. Mejor:

hacer amistad con sordos
entablar amistad con sordos

“die niemals hören, was du willst”
Muy bien entendido.
Yo pondría “oyen” en vez de “escuchan”, porque el alemán es hören.

Propuesta

¿O es esto: estar enfermo y mandar a casa a los consoladores, y hacer amistad con sordos que nunca oyen lo que quieres?

7)

Oder ist es das: in schmutziges Wasser steigen, wenn es das Wasser der Wahrheit ist, und kalte Frösche und heisse Kröten nicht von sich weisen?

Tu versión:

¿O es esto: hundirse en agua inmunda, si es el agua de la verdad y no rechazar de sí frías ranas y ardientes sapos?

Observaciones

Muy buen entendimiento, pero conviene pulir.

“in schmutziges Wasser steigen”
No es exactamente “hundirse”, sino “entrar en”, “meterse en”, “bajar a”.
“Hundirse” añade una violencia o pasividad que el alemán no trae.

Yo diría:

meterse en agua sucia
o
entrar en agua sucia

La mejor, quizá: “meterse en agua sucia”.

“schmutziges Wasser”
No hace falta elevarlo a “inmunda”; “sucia” basta y es más fiel.

“heisse Kröten”
“A rdientes sapos” no suena bien.
Lo literal sería “calientes”, pero tampoco funciona del todo en español si se mantiene desnudo.
Yo dejaría:

sapos calientes

Porque el contraste con frías ranas ya tiene algo deliberadamente extraño.

“nicht von sich weisen”
Mejor que “no rechazar de sí”:

no apartar de sí
no rechazar
no apartar de uno

Yo pondría “no apartar de sí”.

Propuesta

¿O es esto: meterse en agua sucia, si es el agua de la verdad, y no apartar de sí frías ranas y calientes sapos?

8)

Oder ist es das: Die lieben, die uns verachten, und dem Gespenste die Hand reichen, wenn es uns fürchten machen will?

Tu versión:

¿O es esto: amar a aquellos que nos desprecian, y ofrecer la mano al fantasma cuando quiere hacernos tener miedo?

Observaciones

“Die lieben”
Aquí no es amar a aquellos, sino simplemente amar a quienes o amar a los que.
Tu solución es correcta, pero algo pesada.

“dem Gespenste die Hand reichen”
Mejor “tender la mano al fantasma” que “ofrecer la mano”.
Es una expresión más viva y más idiomática.

“wenn es uns fürchten machen will”
Aquí tu solución es demasiado perifrástica.
Mejor:

cuando quiere amedrentarnos
cuando quiere hacernos sentir miedo
cuando quiere infundirnos miedo
cuando quiere asustarnos

La mejor, por tono: “amedrentarnos”.
Si quieres una opción más simple: “asustarnos”.

Propuesta

¿O es esto: amar a quienes nos desprecian, y tender la mano al fantasma cuando quiere amedrentarnos?

Versión conjunta propuesta

Yo dejaría este bloque así:

¿O es esto: apartarse de nuestra causa, cuando esta festeja su victoria? ¿Subir a altas montañas para tentar al tentador?

¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del conocimiento, y por causa de la verdad sufrir hambre en el alma?

¿O es esto: estar enfermo y mandar a casa a los consoladores, y hacer amistad con sordos que nunca oyen lo que quieres?

¿O es esto: meterse en agua sucia, si es el agua de la verdad, y no apartar de sí frías ranas y calientes sapos?

¿O es esto: amar a quienes nos desprecian, y tender la mano al fantasma cuando quiere amedrentarnos?

Dos notas finas

1. esta / ésta

Yo mantendría esta sin tilde, naturalmente.

2. Repetición de ¿O es esto:

Conviene conservarla intacta.
Tiene valor litánico y acumulativo. No la variaría.

Si quieres, en el siguiente paso te doy este bloque ya como versión final corrida, sin comentario, para que lo incorpores.

Vale, nos quedamos con esta versión. Pero tengo una duda con «Erkenntniss». Cuando aparece en el título del discurso «Von der unbefleckten Erkenntniss» acordamos traducirlo «Del saber sin mancha.»
Pensó durante un segundo

Sí. Y la duda es legítima: no hay obligación de traducir siempre Erkenntniss del mismo modo si el contexto pide matices distintos.

Aquí la cuestión de fondo

Erkenntniss puede inclinarse en español hacia varios polos:

conocimiento,
saber,
a veces incluso conocer o conocimiento cognoscitivo, según contexto.

La decisión no debe ser puramente mecánica, sino contextual y tonal.

Por qué en “Von der unbefleckten Erkenntniss” podía funcionar “Del saber sin mancha”

En ese título, “saber” tiene ventajas claras:

suena más ligero y más idiomático que “conocimiento”;
evita la pesadez de “Del conocimiento sin mancha”;
encaja mejor con el tono casi irónico-doctrinal del capítulo;
además, en español los títulos admiten una cierta condensación.

Ahí, por tanto, “saber” era una buena elección.

Por qué aquí yo preferí “conocimiento”

En este pasaje:

sich von Eicheln und Gras der Erkenntniss nähren

la expresión tiene algo más abstracto y casi alegórico.
“Bellotas y hierba del saber” no está mal, pero suena un poco más suelto, algo menos denso.
En cambio:

“bellotas y hierba del conocimiento”

da mejor la sensación de una ascética intelectual, de un alimento pobre y severo del espíritu.

Mi conclusión

Yo distinguiría así:

en títulos, donde importa mucho la sonoridad, puede valer perfectamente saber;
en pasajes doctrinales o alegóricos, donde el sustantivo tiene más peso conceptual, suele convenir conocimiento.

Entonces, para este bloque concreto

Mantendría:

¿O es esto: alimentarse de bellotas y hierba del conocimiento, y por causa de la verdad sufrir hambre en el alma?

Pero no vería contradicción en que el título siga siendo:

“Del saber sin mancha.”

Regla útil de trabajo

Podemos dejar provisionalmente este criterio:

Erkenntniss → “conocimiento” por defecto en el cuerpo del texto;
Erkenntniss → “saber” cuando el contexto pida más ligereza, condensación o fuerza idiomática, especialmente en títulos.

Me parece el criterio más sólido.

Muy bien. Copio tu versión y seguimos.
Pensó durante un segundo

Bien. Seguimos. Pega el siguiente bloque.

9)Alles diess Schwerste nimmt der tragsame Geist auf sich: dem Kameele gleich, das beladen in die Wüste eilt, also eilt er in seine Wüste. 10)Aber in der einsamsten Wüste geschieht die zweite Verwandlung: zum Löwen wird hier der Geist, Freiheit will er sich erbeuten und Herr sein in seiner eignen Wüste. Seinen letzten Herrn sucht er sich hier: feind will er ihm werden und seinem letzten Gotte, um Sieg will er mit dem grossen Drachen ringen. 11)Welches ist der grosse Drache, den der Geist nicht mehr Herr und Gott heissen mag? „Du-sollst“ heisst der grosse Drache. Aber der Geist des Löwen sagt „ich will“. „Du-sollst“ liegt ihm am Wege, goldfunkelnd, ein Schuppenthier, und auf jeder Schuppe glänzt golden „Du sollst!“ 9) Todo esto, lo más pesado, toma el sufrido espíritu sobre sí [“:” CM y K] igual que el camello que, cargado, corre hacia el desierto, así corre él hacia su desierto. 10) Pero en el más solitario desierto ocurre la segunda transformación: el espíritu se convierte aquí en león, quiere apoderarse de la libertad y ser señor en su propio desierto. Busca aquí a su último señor [“:” CM y K] quiere volverse hostil a él y a su último Dios, quiere luchar por la victoria con el gran dragón. 11) ¿Qué es el gran dragón, al que el espíritu no quiere llamar más señor y Dios? “Tú-has-de” se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice “yo quiero.” “Tú-has-de” le yace en el camino, reluciendo como el oro, un animal cubierto de escamas (¿”Un pangolín”?), y sobre cada escama brilla áureo “¡Tu-has-de!”
Pensó durante un par de segundos

Sí. Aquí hay bastante que ajustar, pero el bloque se deja fijar bien. Lo tomo por partes.

9)

Alles diess Schwerste nimmt der tragsame Geist auf sich: dem Kameele gleich, das beladen in die Wüste eilt, also eilt er in seine Wüste.

Tu versión:

Todo esto, lo más pesado, toma el sufrido espíritu sobre sí: igual que el camello que, cargado, corre hacia el desierto, así corre él hacia su desierto.

Observaciones

“Alles diess Schwerste”
No es exactamente “Todo esto, lo más pesado”. Más bien:

Todas estas cosas, las más pesadas
Todo esto que es lo más pesado
Todo este peso extremo

La mejor solución, aquí, me parece:

Todas estas cosas, las más pesadas,

porque retoma la serie anterior.

“nimmt … auf sich”
“Toma sobre sí” es correcto, aunque un poco rígido.
Puede mantenerse. También:

carga sobre sí
echa sobre sí
asume sobre sí

Yo creo que “carga sobre sí” da mejor el tono del camello.

“eilt”
No diría “corre”; mejor “se apresura” o “se dirige presuroso”.
“Corre” resulta algo demasiado físico y llano.

Propuesta

Todas estas cosas, las más pesadas, carga sobre sí el espíritu sufrido: igual que el camello, que cargado se apresura al desierto, así se apresura él a su desierto.

10)

Aber in der einsamsten Wüste geschieht die zweite Verwandlung: zum Löwen wird hier der Geist, Freiheit will er sich erbeuten und Herr sein in seiner eignen Wüste.

Tu versión:

Pero en el más solitario desierto ocurre la segunda transformación: el espíritu se convierte aquí en león, quiere apoderarse de la libertad y ser señor en su propio desierto.

Observaciones

Muy bien entendido.

“einsamsten”
Yo diría “más solitario” o “más desierto y solitario”; pero “más solitario” basta.

“Freiheit will er sich erbeuten”
“apoderarse de la libertad” no está mal, pero erbeuten tiene un matiz más de conquistar como botín, arrebatársela, ganársela a la fuerza.
Opciones:

quiere conquistar su libertad
quiere arrebatarse la libertad
quiere hacerse con la libertad

La más limpia: “quiere conquistar su libertad”.
Aunque el posesivo no está en alemán, en español ayuda y no traiciona.

Propuesta

Pero en el más solitario desierto ocurre la segunda transformación: aquí el espíritu se convierte en león; quiere conquistar su libertad y ser señor en su propio desierto.

Pongo punto y coma tras león; funciona muy bien.

10, continuación

Seinen letzten Herrn sucht er sich hier: feind will er ihm werden und seinem letzten Gotte, um Sieg will er mit dem grossen Drachen ringen.

Tu versión:

Busca aquí a su último señor: quiere volverse hostil a él y a su último Dios, quiere luchar por la victoria con el gran dragón.

Observaciones

Muy cerca.

“sucht er sich hier”
“Busca aquí a su último señor” está bien.

“feind will er ihm werden”
Más natural que “volverse hostil” sería:

quiere hacerse su enemigo
quiere volverse enemigo suyo

La mejor: “quiere hacerse su enemigo”.

“um Sieg will er … ringen”
Aquí sí: “quiere luchar con el gran dragón por la victoria”.
El orden alemán conviene reordenarlo en español.

Propuesta

Aquí se busca a su último señor: quiere hacerse enemigo suyo y de su último dios; quiere luchar con el gran dragón por la victoria.

He puesto dios con minúscula, por coherencia salvo que quieras marcar mayúscula reverencial. Yo usaría minúscula.

11)

Welches ist der grosse Drache, den der Geist nicht mehr Herr und Gott heissen mag? „Du-sollst“ heisst der grosse Drache. Aber der Geist des Löwen sagt „ich will“.

Tu versión:

¿Qué es el gran dragón, al que el espíritu no quiere llamar más señor y Dios? “Tú-has-de” se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice “yo quiero.”

Observaciones

“Welches ist…”
Aquí no es “¿Qué es…?”, sino mejor:

¿Cuál es el gran dragón…?

Porque pregunta por su identidad.

“nicht mehr Herr und Gott heissen mag”
Tu versión se entiende, pero mejor:

al que el espíritu ya no quiere llamar señor y dios

Muy natural y exacto.

“Du-sollst”
Aquí hay una decisión importante.

Tus opciones posibles en español serían:

“Tú debes”
“Debes”
“Tú has de”
“Has de”
“Tú-debes” / “Tú-has-de” como lema compuesto

Yo no pondría “Tú-has-de”. Suena demasiado artificioso.
Creo que la mejor solución tipográfica y conceptual es:

«Tú debes»

si quieres conservar el pronombre, o incluso «Debes» si buscas mayor rotundidad.

Pero dado que Nietzsche subraya el carácter de mandato dirigido al sujeto, yo me inclino por:

«Tú debes».

Y enfrente:

«yo quiero».

Propuesta

¿Cuál es el gran dragón al que el espíritu ya no quiere llamar señor y dios? «Tú debes» se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice «yo quiero».

11, continuación

„Du-sollst“ liegt ihm am Wege, goldfunkelnd, ein Schuppenthier, und auf jeder Schuppe glänzt golden „Du sollst!“

Tu versión:

“Tú-has-de” le yace en el camino, reluciendo como el oro, un animal cubierto de escamas (¿”Un pangolín”?), y sobre cada escama brilla áureo “¡Tu-has-de!”

Observaciones

Aquí no: no pondría “pangolín”.
Sería una concreción excesiva y desentonaría por completo con el tono mítico.
Schuppenthier es simplemente animal escamoso, bestia de escamas, animal cubierto de escamas.

“liegt ihm am Wege”
No hace falta “le yace”. Mejor:

le sale al paso
está echado en su camino
yace en su camino

La mejor, por fuerza idiomática: “le sale al paso”.
Aunque pierde la quietud de liegt. Si quieres más literalidad: “yace en su camino”.

Yo elegiría:

yace en su camino.

“goldfunkelnd”
No “reluciendo como el oro”, sino:

centelleando en oro
refulgente de oro
centelleante como el oro

La más natural: “centelleando como el oro” o “áureamente centelleante”, pero esta última es demasiado cargada.

“auf jeder Schuppe glänzt golden”
Mejor:

y en cada escama brilla, áureo, «¡Tú debes!»
y sobre cada escama reluce en oro «¡Tú debes!»
y en cada escama brilla dorado «¡Tú debes!»

Yo prefiero la tercera por claridad.

Propuesta

«Tú debes» yace en su camino, centelleando como el oro, un animal cubierto de escamas; y en cada escama brilla dorado «¡Tú debes!».

Versión conjunta propuesta

Yo fijaría este bloque así:

Todas estas cosas, las más pesadas, carga sobre sí el espíritu sufrido: igual que el camello, que cargado se apresura al desierto, así se apresura él a su desierto.

Pero en el más solitario desierto ocurre la segunda transformación: aquí el espíritu se convierte en león; quiere conquistar su libertad y ser señor en su propio desierto.

Aquí se busca a su último señor: quiere hacerse enemigo suyo y de su último dios; quiere luchar con el gran dragón por la victoria.

¿Cuál es el gran dragón al que el espíritu ya no quiere llamar señor y dios? «Tú debes» se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice «yo quiero».

«Tú debes» yace en su camino, centelleando como el oro, un animal cubierto de escamas; y en cada escama brilla dorado «¡Tú debes!».

Dos puntos a decidir

1. «Tú debes» o «Tú has de»

Yo prefiero claramente «Tú debes».
Es más nítido, más imperativo y menos arcaizante de un modo artificial.

2. “carga sobre sí” o “toma sobre sí”

Ambas valen.
Aquí me inclino por “carga sobre sí”, por coherencia imaginal con el camello.

Si quieres, en el siguiente paso te lo dejo ya en versión final limpia, sin comentario, como en los bloques anteriores.

Muy bien: «Tú debes» y «carga sobre sí». No hace falta que me mandes el bloque otra vez. Es el fijado arriba, ¿No?
Pensó durante un par de segundos

Sí. Queda fijado tal como está arriba, con esas dos decisiones:

«Tú debes»
«carga sobre sí»

Seguimos cuando quieras con el siguiente bloque.

12)Tausendjährige Werthe glänzen an diesen Schuppen, und also spricht der mächtigste aller Drachen: „aller Werth der Dinge — der glänzt an mir.“ „Aller Werth ward schon geschaffen, und aller geschaffene Werth — das bin ich. Wahrlich, es soll kein „Ich will“ mehr geben!“ Also spricht der Drache. 13)Meine Brüder, wozu bedarf es des Löwen im Geiste? Was genügt nicht das lastbare Thier, das entsagt und ehrfürchtig ist? 12) Valores milenarios brillan sobre estas escamas, y así habla el más poderoso de todos los dragones “Todo valor de las cosas – eso brilla sobre mí.” “Todo valor fue ya creado, y todo creado valor – eso soy yo. ¡En verdad, no ha de haber más “yo quiero”! [Pero en K. sin exclamaciones]. Así habla el dragón. 13) Hermanos míos,¿para qué hay necesidad del león en el espíritu? ¿No era suficiente la bestia de carga que renuncia y es reverente?
Pensó durante un par de segundos

Sí; aquí el sentido está bien captado, pero hay varios puntos que conviene ajustar.

12)

Tausendjährige Werthe glänzen an diesen Schuppen, und also spricht der mächtigste aller Drachen: „aller Werth der Dinge — der glänzt an mir.“

Tu versión:

Valores milenarios brillan sobre estas escamas, y así habla el más poderoso de todos los dragones “Todo valor de las cosas – eso brilla sobre mí.”

Observaciones

“an diesen Schuppen”
Mejor “en estas escamas” que “sobre estas escamas”.
El brillo está adherido a ellas, inscrito en ellas.

“aller Werth der Dinge”
No “todo valor de las cosas”, sino más naturalmente:

todo valor de las cosas
pero mejor aún: todo el valor de las cosas

aunque aquí el alemán tiene un tono gnómico y lapidario. Yo diría:

«todo valor de las cosas — ese brilla en mí.»

“an mir”
Aquí puede ser “en mí” más que “sobre mí”, porque el dragón se presenta como encarnación y soporte del valor.

Propuesta

Valores milenarios brillan en estas escamas, y así habla el más poderoso de todos los dragones: «Todo valor de las cosas —ese brilla en mí.»

12, continuación

„Aller Werth ward schon geschaffen, und aller geschaffene Werth — das bin ich. Wahrlich, es soll kein „Ich will“ mehr geben!“ Also spricht der Drache.

Tu versión:

“Todo valor fue ya creado, y todo creado valor – eso soy yo. ¡En verdad, no ha de haber más “yo quiero”! Así habla el dragón.

Observaciones

Muy bien encaminado.

“ward schon geschaffen”
“fue ya creado” está bien, aunque en español suena algo más natural:

ya fue creado
o
ha sido ya creado

Pero como venimos manteniendo una dicción algo solemne, “ya fue creado” funciona bien.

“aller geschaffene Werth”
No “todo creado valor”. Mejor:

todo valor creado
todo valor ya creado

La primera basta.

“das bin ich”
Sí: “eso soy yo.”

“es soll kein ‘Ich will’ mehr geben”
Aquí no pondría necesariamente exclamación. Si estás siguiendo la sobriedad de Kaufmann, mejor sin ella.
Además, el tono del dragón es más de decreto que de estallido emocional.

“no ha de haber más ‘yo quiero’” está muy bien.
También podría ser “no debe haber ya más ‘yo quiero’”, pero “ha de haber” suena más oracular.

Propuesta

«Todo valor fue ya creado, y todo valor creado —eso soy yo. En verdad, no ha de haber más “yo quiero”.» Así habla el dragón.

13)

Meine Brüder, wozu bedarf es des Löwen im Geiste? Was genügt nicht das lastbare Thier, das entsagt und ehrfürchtig ist?

Tu versión:

Hermanos míos, ¿para qué hay necesidad del león en el espíritu? ¿No era suficiente la bestia de carga que renuncia y es reverente?

Observaciones

Aquí hay que pulir bastante.

“wozu bedarf es…”
No suena bien en español “¿para qué hay necesidad…?”. Mejor:

¿para qué hace falta el león en el espíritu?
¿para qué necesita el espíritu al león?

La primera me parece más cercana al original.

“das lastbare Thier”
Aquí no diría “bestia de carga” sin más, porque lastbar no significa exactamente eso como categoría zoológica establecida, sino animal capaz de cargar, animal de carga, sí, pero con matiz funcional.
Sin embargo, en español “animal de carga” suena perfectamente bien y es idiomático.

“das entsagt”
Esto es importante. No diría “que renuncia” a secas, aunque puede valer. Nietzsche aquí apunta a la capacidad de renunciar, abnegarse, decir no a sí mismo, incluso practicar la renuncia.
Yo dejaría:

que renuncia

porque es limpio y bastante fiel.

“ehrfürchtig ist”
No “es reverente”. Mejor:

es reverente
está lleno de reverencia
es respetuoso

Pero dado que hemos fijado antes “reverencia” para Ehrfurcht, conviene mantener el campo léxico. Así que “reverente” sí puede quedarse, aunque suene un poco adjetivalmente pobre.
Yo optaría por:

que renuncia y es reverente

o, mejor aún,

que renuncia y está lleno de reverencia

Pero esto último alarga demasiado.

Propuesta

Hermanos míos, ¿para qué hace falta el león en el espíritu? ¿Por qué no basta el animal de carga, que renuncia y es reverente?

Esa segunda pregunta mejora mucho el español: el alemán Was genügt nicht… ? pide justamente esa estructura.

Versión fijada que te propongo

Valores milenarios brillan en estas escamas, y así habla el más poderoso de todos los dragones: «Todo valor de las cosas —ese brilla en mí.»

«Todo valor fue ya creado, y todo valor creado —eso soy yo. En verdad, no ha de haber más “yo quiero”.» Así habla el dragón.

Hermanos míos, ¿para qué hace falta el león en el espíritu? ¿Por qué no basta el animal de carga, que renuncia y es reverente?

Dos notas finas

1. Exclamaciones

Aquí estoy de acuerdo con prescindir de ellas en la frase del dragón:

En verdad, no ha de haber más “yo quiero”.

Queda más duro y más doctrinal.

2. “ese brilla en mí”

Mantendría ese con valor enfático, porque recoge el der del alemán y da ese golpe casi demostrativo de Nietzsche.

Pega el siguiente bloque.

14)Neue Werthe schaffen — das vermag auch der Löwe noch nicht: aber Freiheit sich schaffen zu neuem Schaffen — das vermag die Macht des Löwen. Freiheit sich schaffen und ein heiliges Nein auch vor der Pflicht: dazu, meine Brüder, bedarf es des Löwen. Recht sich nehmen zu neuen Werthen — das ist das furchtbarste Nehmen für einen tragsamen und ehrfürchtigen Geist. Wahrlich, ein Rauben ist es ihm und eines raubenden Thieres Sache. Als sein Heiligstes liebte er einst das „Du-sollst“: nun muss er Wahn und Willkür auch noch im Heiligsten finden, dass er sich Freiheit raube von seiner Liebe: des Löwen bedarf es zu diesem Raube. 14) Crear nuevos valores – eso tampoco el león aún lo logra [“:” CM / “;” K] pero crear para sí para un nuevo crear – eso lo logra el poder del león. Crear para sí libertad y un santo No también frente al deber: para eso, hermanos míos, se necesita al león. Asumir el derecho a nuevos valores – ese es el aterrador asumir para un espíritu sufrido y reverente. En verdad, una presa es para él y cosa de un animal de presa. Como lo más santo para él amó una vez el “Tu debes”: ahora debe encontrar el delirio y la arbitrariedad en las cosas más santas, para hacer presa en la liberación de ese amor suyo: al león se necesita para esta presa.
Pensó durante un par de segundos

Sí. Aquí hay materia importante, y conviene afinar bastante. Tu borrador entiende bien la arquitectura del pasaje, pero hay varios puntos donde el alemán pide una solución más precisa.

14.1

Neue Werthe schaffen — das vermag auch der Löwe noch nicht: aber Freiheit sich schaffen zu neuem Schaffen — das vermag die Macht des Löwen.

Tu versión:

Crear nuevos valores – eso tampoco el león aún lo logra: pero crear para sí para un nuevo crear – eso lo logra el poder del león.

Observaciones

“vermag”
Aquí no diría “lo logra”, sino “puede” o “es capaz de”.
Vermögen no es tanto el éxito consumado como la capacidad.

“auch der Löwe noch nicht”
Mejor:

tampoco el león puede aún eso
eso tampoco puede hacerlo aún el león

“Freiheit sich schaffen zu neuem Schaffen”
Este es el nudo. No conviene repetir “crear” de forma tan mecánica como en tu borrador. El sentido es:

crearse libertad para un nuevo crear
ganarse libertad para una nueva creación
hacerse libre para crear de nuevo

La formulación más ceñida y clara me parece:

crearse libertad para un nuevo crear

Conserva el paralelismo del alemán y mantiene el tono.

“die Macht des Löwen”
Mejor “eso sí puede la fuerza del león” que “el poder del león lo logra”.

Propuesta

Crear nuevos valores —eso tampoco puede hacerlo aún el león; pero crearse libertad para un nuevo crear— eso sí puede la fuerza del león.

14.2

Freiheit sich schaffen und ein heiliges Nein auch vor der Pflicht: dazu, meine Brüder, bedarf es des Löwen.

Tu versión:

Crear para sí libertad y un santo No también frente al deber: para eso, hermanos míos, se necesita al león.

Observaciones

Muy bien entendido.

“auch vor der Pflicht”
“también frente al deber” está bien, pero yo diría “incluso frente al deber”.
Da mejor el matiz de desafío.

“bedarf es des Löwen”
No “se necesita al león”, sino mejor:

para eso hace falta el león
para eso se requiere el león

La primera es más viva.

Propuesta

Crearse libertad y un santo No incluso frente al deber: para eso, hermanos míos, hace falta el león.

14.3

Recht sich nehmen zu neuen Werthen — das ist das furchtbarste Nehmen für einen tragsamen und ehrfürchtigen Geist.

Tu versión:

Asumir el derecho a nuevos valores – ese es el aterrador asumir para un espíritu sufrido y reverente.

Observaciones

Aquí hay que rehacer.

“Recht sich nehmen”
No es “asumir el derecho”, sino “tomarse el derecho”, “arrogarse el derecho”, “tomar para sí el derecho”.

La opción más fiel y fuerte:

Tomarse el derecho a nuevos valores

“das furchtbarste Nehmen”
No “el aterrador asumir”, sino:

la toma más temible
el tomar más temible
la apropiación más temible

Yo elegiría:

ese es el tomar más temible

Suena raro, sí, pero justamente tiene algo de literalidad filosófica que aquí funciona.
Si quieres más naturalidad:

esa es la apropiación más temible

Pero yo me inclino por conservar Nehmen con tomar.

Propuesta

Tomarse el derecho a nuevos valores —ese es el tomar más temible para un espíritu sufrido y reverente.

14.4

Wahrlich, ein Rauben ist es ihm und eines raubenden Thieres Sache.

Tu versión:

En verdad, una presa es para él y cosa de un animal de presa.

Observaciones

Aquí no. Rauben es robar, saquear, rapiñar, arrebatar. No es “presa”.

La frase significa algo así como:

En verdad, para él es un robo, y asunto de un animal de rapiña.
En verdad, eso le parece un robo y cosa propia de una bestia de presa.

La mejor solución, en mi opinión:

En verdad, para él es un robo, y asunto de un animal de rapiña.

“Animal de rapiña” suena bien y mantiene el registro.

14.5

Als sein Heiligstes liebte er einst das „Du-sollst“: nun muss er Wahn und Willkür auch noch im Heiligsten finden, dass er sich Freiheit raube von seiner Liebe: des Löwen bedarf es zu diesem Raube.

Tu versión:

Como lo más santo para él amó una vez el “Tú debes”: ahora debe encontrar el delirio y la arbitrariedad en las cosas más santas, para hacer presa en la liberación de ese amor suyo: al león se necesita para esta presa.

Observaciones

Aquí hay varios ajustes decisivos.

“Als sein Heiligstes liebte er einst…”
Mejor:

Una vez amó el “Tú debes” como lo más santo para él
Amó una vez el “Tú debes” como a lo más santo

La primera es la más clara.

“Wahn und Willkür”
No pondría “delirio” aquí. Mejor:

ilusión y arbitrariedad
engaño y arbitrariedad
error y arbitrariedad

Wahn puede ser delirio, sí, pero en este contexto filosófico general es mejor “ilusión” o “engaño”.
Yo elegiría “arbitrariedad” para Willkür y “ilusión” para Wahn.

“auch noch im Heiligsten”
No “en las cosas más santas”, sino “incluso en lo más santo”.
Más compacto y más fiel.

“dass er sich Freiheit raube von seiner Liebe”
Muy importante. No es “hacer presa en la liberación de ese amor suyo”.
El sentido es:

para robarse libertad de su amor
para arrancarse libertad respecto de su amor
para arrebatarse libertad de su amor

La mejor, quizá:

para arrancarse libertad de su amor

para robarse libertad de su amor

Dado que luego vuelve Raube, conviene mantener el campo léxico del robo. Por eso:

para robarse libertad de su amor

aunque es áspero. Otra opción más castellana:

para arrebatarse libertad a su amor

Eso suena muy bien. Creo que es la mejor.

“des Löwen bedarf es zu diesem Raube”
Mejor:

para este robo hace falta el león
se necesita al león para este robo

La primera.

Propuesta conjunta

Yo fijaría este bloque así:

Crear nuevos valores —eso tampoco puede hacerlo aún el león; pero crearse libertad para un nuevo crear— eso sí puede la fuerza del león.

Crearse libertad y un santo No incluso frente al deber: para eso, hermanos míos, hace falta el león.

Tomarse el derecho a nuevos valores —ese es el tomar más temible para un espíritu sufrido y reverente.

En verdad, para él es un robo, y asunto de un animal de rapiña.

Una vez amó el «Tú debes» como lo más santo para él: ahora debe encontrar ilusión y arbitrariedad incluso en lo más santo, para arrebatarse libertad a su amor: para este robo hace falta el león.

Dos notas finas

1. “No”

Mantendría No con mayúscula en:

un santo No

porque está sustantivado y además tiene fuerza emblemática.

2. “nuevo crear”

Aquí hay dos caminos posibles:

un nuevo crear, más fiel y más nietzscheano;
una nueva creación, más fluido.

Yo, por ahora, mantendría “un nuevo crear”, porque el pasaje está muy construido sobre el verbo schaffen y conviene no disolverlo demasiado.

Si quieres, en el siguiente mensaje puedo darte solo la versión final limpia de este bloque, sin comentario.

No hace falta. Ya está arriba, con «un santo No» y «un nuevo crear,» ¿No?

Sí. Queda fijado como está arriba, con:

«un santo No»
«un nuevo crear»

Seguimos con el siguiente bloque cuando quieras.

Ese «Dass er sich Freiheit raube von seiner Liebe» ¿Qué quiere decir: ¿Para arrebartar para sí la liberación de su amor? ¿Para liberarse de su amor?
Pensó durante un par de segundos

Aquí lo decisivo es que Freiheit no significa “liberación” en abstracto, sino “libertad”. Y rauben mantiene de fondo la imagen del robo / arrebato / rapiña.

Sentido básico

dass er sich Freiheit raube von seiner Liebe
significa, más literalmente:

“para que se robe libertad de su amor”
o, en español más natural,
“para arrancarse libertad de su amor”.

Es decir:

ese espíritu había amado el «Tú debes» como su cosa más santa;
ahora tiene que descubrir ilusión y arbitrariedad incluso ahí;
y eso debe hacerlo para liberarse del hechizo afectivo de ese antiguo amor.

Por tanto

Entre tus dos paráfrasis:

1. «para arrebatar para sí la liberación de su amor»

No.
Eso suena demasiado abstracto y además desplaza Freiheit a “liberación”, que aquí no me parece lo mejor.

2. «para liberarse de su amor»

Sí, como sentido, eso va bien.
Pero pierde la violencia figurativa de raube.

Lo que quiere decir realmente

No simplemente “dejar de amar”, sino:

arrancarse a sí mismo, casi por robo, la libertad respecto de aquello que amó.

Ese es el matiz fuerte.

Fórmulas españolas posibles

De más literal a más interpretativa:

para robarse libertad de su amor
para arrancarse libertad de su amor
para arrebatarse libertad de su amor
para liberarse de su amor

De estas, yo distinguiría así:

Si quieres conservar la imagen nietzscheana:

para arrancarse libertad de su amor

Si quieres priorizar claridad:

para liberarse de su amor

Mi recomendación

En traducción principal, yo pondría:

para arrancarse libertad de su amor

Y en comentario de trabajo lo explicaría así:

esto es, para liberarse de ese amor anterior al “Tú debes”, pero con una imagen deliberadamente violenta: la libertad ha de ser arrancada, robada.

En una línea

Sí: quiere decir “para liberarse de su amor”, pero dicho de una manera mucho más dura y activa: “para arrancarse esa libertad”.

Lo cambio, entonces a «para arrancarse libertad de su amor.»

Sí. Ese cambio mejora claramente el pasaje.

Queda entonces:

para arrancarse libertad de su amor

Es más fiel a Freiheit y conserva mejor la violencia de raube. Seguimos.

15)Aber sagt, meine Brüder, was vermag noch das Kind, das auch der Löwe nicht vermochte? Was muss der raubende Löwe auch noch zum Kinde werden? Unschuld ist das Kind und Vergessen, ein Neubeginnen, ein Spiel, ein aus sich rollendes Rad, eine erste Bewegung, ein heiliges Ja-sagen. Ja, zum Spiele des Schaffens, meine Brüder, bedarf es eines heiligen Ja-sagens: seinen Willen will nun der Geist, seine Welt gewinnt sich der Weltverlorene. 16)Drei Verwandlungen nannte ich euch des Geistes: wie der Geist zum Kameele ward, und zum Löwen das Kameel, und der Löwe zuletzt zum Kinde. — — Also sprach Zarathustra. Und damals weilte er in der Stadt, welche genannt wird: die bunte Kuh. 15) Pero decidme, hermanos míos, ¿qué puede aún el niño, que tampoco el león podría? ¿Por qué debe el león de rapiña convertirse también aún en el niño? Inocencia es el niño y olvidar, un nuevo comenzar, un juego, una rueda que gira desde sí misma, un primer movimiento, un santo decir Sí. Sí, para el juego de la creación, hermanos míos, hace falta un santo decir Sí: su propia voluntad quiere ahora el espíritu, su propio mundo se gana el perdido para el mundo. 16) Tres transformaciones os nombré del espíritu: cómo el espíritu se convirtió en camello, y en león el camello, y el león finalmente en niño. – Así habló Zaratustra. Y en aquel entonces moraba en la ciudad que es llamada la vaca multicolor.
Pensó durante un par de segundos

Sí. Estamos ya en el cierre del discurso, y aquí conviene ajustar varias cosas para que el remate quede firme.

15)

Aber sagt, meine Brüder, was vermag noch das Kind, das auch der Löwe nicht vermochte? Was muss der raubende Löwe auch noch zum Kinde werden?

Tu versión:

Pero decidme, hermanos míos, ¿qué puede aún el niño, que tampoco el león podría? ¿Por qué debe el león de rapiña convertirse también aún en el niño?

Observaciones

“was vermag noch das Kind”
Bien encaminado, pero mejor:

qué puede el niño todavía

qué puede todavía el niño

“das auch der Löwe nicht vermochte”
No “podría”, sino “pudo”.
Estamos en paralelo con vermag / vermochte.

“Was muss … werden?”
Aquí no es “¿por qué debe…?”, sino “¿qué tiene que…?” o “¿por qué ha de…?”
Pero el sentido exacto es:

¿Por qué ha de convertirse también en niño el león de rapiña?

“raubende Löwe”
No diría “león de rapiña”; mejor:

león rapaz
león que roba
león depredador

La mejor, por tono: “león rapaz”.
Es breve y conserva el matiz de raubend.

Propuesta

Pero decidme, hermanos míos, ¿qué puede todavía el niño, que tampoco el león pudo? ¿Por qué ha de convertirse también en niño el león rapaz?

15, continuación

Unschuld ist das Kind und Vergessen, ein Neubeginnen, ein Spiel, ein aus sich rollendes Rad, eine erste Bewegung, ein heiliges Ja-sagen.

Tu versión:

Inocencia es el niño y olvidar, un nuevo comenzar, un juego, una rueda que gira desde sí misma, un primer movimiento, un santo decir Sí.

Observaciones

Muy bien entendido.

“Vergessen”
No pondría “olvidar”, sino “olvido”.
Toda la serie va en sustantivos.

“ein Neubeginnen”
Más natural:

un nuevo comienzo
un recomenzar
un comenzar de nuevo

Yo prefiero “un nuevo comienzo”.

“ein aus sich rollendes Rad”
Tu versión es correcta en sentido, pero se puede afinar:

una rueda que gira por sí misma
una rueda que rueda desde sí misma
una rueda que se mueve desde sí misma

La mejor en español: “una rueda que gira por sí misma”.

“ein heiliges Ja-sagen”
No “un santo decir Sí”, sino mejor:

un santo decir sí
un sagrado decir sí

Yo mantendría “un santo decir sí”.
Con sí en minúscula salvo que quieras marcarlo como emblema. Aquí yo tendería a minúscula dentro de la frase, aunque puede defenderse la mayúscula.

Propuesta

Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que gira por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí.

Pongo una coma tras niño, que ayuda.

15, final

Ja, zum Spiele des Schaffens, meine Brüder, bedarf es eines heiligen Ja-sagens: seinen Willen will nun der Geist, seine Welt gewinnt sich der Weltverlorene.

Tu versión:

Sí, para el juego de la creación, hermanos míos, hace falta un santo decir Sí: su propia voluntad quiere ahora el espíritu, su propio mundo se gana el perdido para el mundo.

Observaciones

Muy cerca, pero hay que pulir.

“zum Spiele des Schaffens”
Aquí podemos mantener dos caminos:

para el juego de la creación
para el juego del crear

Dado que antes fijamos “nuevo crear”, yo tendería a conservar el verbo sustantivado:

para el juego del crear

Es más coherente con el discurso.

“eines heiligen Ja-sagens”
Mejor:

de un santo decir sí

“seinen Willen will nun der Geist”
Aquí no “su propia voluntad quiere ahora el espíritu”.
Lo correcto es:

su voluntad quiere ahora el espíritu
ahora quiere el espíritu su voluntad

La segunda conserva mejor el énfasis.

“seine Welt gewinnt sich der Weltverlorene”
Esto pide cuidado.
der Weltverlorene = el perdido para el mundo, el extraviado para el mundo, el que se ha perdido para el mundo.

La fórmula que mejor funciona es:

su mundo se gana ahora el que se perdió para el mundo

su mundo se gana el perdido para el mundo

La segunda es más compacta y más fuerte.

Propuesta

Sí, para el juego del crear, hermanos míos, hace falta un santo decir sí: ahora quiere el espíritu su voluntad, su mundo se gana el perdido para el mundo.

16)

Drei Verwandlungen nannte ich euch des Geistes: wie der Geist zum Kameele ward, und zum Löwen das Kameel, und der Löwe zuletzt zum Kinde. — —

Tu versión:

Tres transformaciones os nombré del espíritu: cómo el espíritu se convirtió en camello, y en león el camello, y el león finalmente en niño.

Observaciones

Muy bien.
Solo una precisión: como abríamos el discurso con “os nombro”, aquí conviene cerrar con “os nombré”, sí, para marcar el retrospectivo.

La frase está bien tal como va.

En cuanto al — —, yo lo conservaría como suspensión enfática, o incluso como raya doble separada. No hace falta reproducirlo exactamente si luego el corte tipográfico ya lo da el salto de párrafo, pero puede mantenerse:

— —

Cierre narrativo

Also sprach Zarathustra. Und damals weilte er in der Stadt, welche genannt wird: die bunte Kuh.

Tu versión:

Así habló Zaratustra. Y en aquel entonces moraba en la ciudad que es llamada la vaca multicolor.

Observaciones

“weilte”
“moraba” puede valer, pero yo aquí prefiero:

residía
se hallaba
se encontraba
estaba

Nietzsche usa una fórmula narrativa relativamente sobria.
Yo elegiría “se hallaba” o “residía”.
“Moraba” suena quizá demasiado elevado para esta línea de marco.

“welche genannt wird:”
Mejor:

que es llamada
que se llama
llamada

Si quieres mantener el pequeño distanciamiento solemne, “que es llamada” está bien.

“die bunte Kuh”
Aquí mantendría la Vaca Multicolor o la Vaca Abigarrada según criterio global.
Tú has puesto la vaca multicolor.
No está mal, pero convendría decidir si el topónimo va con mayúsculas.
Yo diría:

la Vaca Multicolor

como nombre de lugar.

Propuesta conjunta fijada

Pero decidme, hermanos míos, ¿qué puede todavía el niño, que tampoco el león pudo? ¿Por qué ha de convertirse también en niño el león rapaz?

Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que gira por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí.

Sí, para el juego del crear, hermanos míos, hace falta un santo decir sí: ahora quiere el espíritu su voluntad, su mundo se gana el perdido para el mundo.

Tres transformaciones os nombré del espíritu: cómo el espíritu se convirtió en camello, y en león el camello, y el león finalmente en niño. — —

Así habló Zaratustra. Y entonces se hallaba en la ciudad que es llamada: la Vaca Multicolor.

Dos decisiones finas

1. “juego del crear” o “juego de la creación”

Por coherencia con “nuevo crear”, yo mantendría “juego del crear”.

2. “Vaca Multicolor”

Yo la pondría con mayúsculas por valor de topónimo.

Si quieres, el siguiente paso puede ser darte el discurso entero 1.1 fijado seguido, ya sin comentario.

Sí, pásame entero 1.1. fijado seguido.
Pensó durante un par de segundos

De las tres transformaciones