DE “Humano, Demasiado Humano»

DE «Humano, Demasiado Humano»
NOTA DEL EDITOR

Los cinco primeros libros de Nietzsche, «El nacimiento de la tragedia» y las cuatro «Meditaciones intempestivas», eran ensayos. Todos ellos trataban, de un modo u otro, cuestiones de valor: el valor del arte y de la vida misma, el valor de la historia y los problemas de si existen valores suprahistóricos, y el valor del autoperfeccionamiento. Este último punto era central en la tercera «Meditación», en la que Nietzsche proponía que era necesaria una nueva imagen del hombre para contrarrestar la verdadera pero mortal doctrina darwiniana de la continuidad esencial del hombre y el animal. Sin embargo, decidido a construir sobre una base empírica, en lugar de recurrir al dogma o a la intuición, Nietzsche se vio incapaz de hacer lo que quería.Entonces, más o menos al mismo tiempo que decidió romper con Wagner, abandonó su estilo y método anteriores y se dedicó a escribir libros compuestos de aforismos -en gran parte relacionados con la psicología humana o, en frase de Nietzsche, con lo «humano, demasiado humano».

[2]
«Error original del filósofo». Todos los filósofos comparten este error común: parten del hombre contemporáneo y creen que pueden alcanzar su objetivo mediante un análisis de este hombre. Automáticamente piensan en el «hombre» como una verdad eterna, como algo que permanece en el torbellino, como una medida segura de las cosas. Sin embargo, todo lo que el filósofo dice sobre el hombre no es, en el fondo, más que un testimonio sobre el hombre de un período muy limitado. La falta de sentido histórico es el error original de todos los filósofos…

[5]

«Malinterpretación del sueño». En las épocas de tosca cultura primitiva, el hombre creía que en sueños llegaba a «conocer otro mundo real»; aquí está el origen de toda metafísica. Sin el sueño, no se habría encontrado ninguna ocasión para una división del mundo. La separación del cuerpo y el alma está también relacionada con la más antigua concepción del sueño; también la suposición de un cuasi-cuerpo del alma, que es el origen de toda creencia en espíritus y probablemente también de la creencia en dioses. «Los muertos siguen viveiendo; porque se aparecen a los vivos en sueños»; esta inferencia no fue cuestionada durante muchos miles de años.

[83]
«El sueño de la virtud». Cuando la virtud ha dormido, se levantará más fresca.

[113]
«El cristianismo como antigüedad». Cuando oímos las antiguas campanas retumbar un domingo por la mañana, nos preguntamos: ¿Es realmente posible? Esto, por un judío crucificado hace dos mil años, que dijo ser el hijo de Dios. La prueba de tal afirmación falta. Ciertamente, la religión cristiana es una antigüedad proyectada en nuestros tiempos desde la prehistoria remota; y el hecho de que la afirmacion sea creída —mientras que uno es tan estricto al examinar las pretensiones— es quizás la pieza más antigua de esta herencia. Un dios que engendra hijos con una mujer mortal; un sabio que ordena a los hombres que no trabajen más, que no tengan más cortes, sino que busquen las señales del inminente fin del mundo; una justicia que acepta al inocente como sacrificio vicario; alguien que ordena a sus discípulos beber su sangre; oraciones para intervenciones milagrosas; pecados perpetrados contra un dios, expiados por un dios; miedo a un más allá al que la muerte es el portal; la forma de la cruz como símbolo en una época que ya no conoce la función y la ignominia de la cruz: ¡cuán macabramente nos toca todo esto, como si viniera de la tumba de un pasado primitivo! ¿Se puede creer que todavía se crean tales cosas?

[146]
«El sentido de la verdad del artista». En lo que respecta a las verdades, el artista tiene una moralidad más débil que el pensador. Definitivamente no quiere verse privado de las espléndidas y profundas interpretaciones de la vida, y se resiste a los métodos y resultados sobrios y simples. Aparentemente, lucha por la mayor dignidad y trascendencia del hombre; en realidad, no quiere renunciar a las presuposiciones más efectivas de su arte: lo fantástico, lo mítico, lo incierto, lo extremo, el sentido de lo simbólico, la sobreestimación de la persona, la fe en algún elemento milagroso en el genio. Por lo tanto, considera que la existencia continuada de su tipo de creación es más importante que la devoción científica a la verdad en todas sus formas, por muy simples que sean.

[170]

«La ambición de los artistas». Los artistas griegos, por ejemplo, los trágicos, escribían para triunfar. Todo su arte es impensable sin la competición: la Eris buena de Hesíodo, la ambición, daba alas a su genio. Ahora bien, esta ambición exigía sobre todo que su obra alcanzara la máxima excelencia a sus propios ojos, tal como ellos entendían la excelencia, sin tener en cuenta el gusto imperante ni la opinión publica sobre la excelencia en una obra de arte. Así, Esquilo y Eurípides permanecieron sin éxito durante mucho tiempo, hasta que finalmente educaron a jueces de arte que valoraron su trabajo según los estándares que ellos mismos aplicaban. Así, se esforzaron por triunfar sobre sus rivales en su propia estimación, ante su propio tribunal de justicia; realmente querían SER más excelentes; y luego exigieron un acuerdo externo con su propia estimación, una confirmación de su propio juicio. Luchar por el honor aquí significa «hacerse superior y también desear parecerlo públicamente». Si falta lo primero y se desea lo segundo, se habla de «vanidad». Si falta lo segundo y no se echa de menos, se habla de «orgullo».

[184]

«Intraducible». Lo intraducible en un libro no es ni lo mejor ni lo peor.

[189]

«Pensamientos en un poema». El poeta presenta sus pensamientos de manera festiva, en el ritmo: normalmente porque no podían caminar.

[224]

«Ennoblecimiento a través de la degeneración». La historia enseña que la tribu mejor conservada entre un pueblo es aquella en la que la mayoría de los hombres tienen un sentido comunitario vivo como consecuencia de compartir sus principios consuetudinarios e indiscutibles; en otras palabras, como consecuencia de una fe común. Aquí prosperan las buenas y sólidas «costumbres»; aquí se aprende la subordinación del individuo y el carácter recibe firmeza, primero como un don y luego se cultiva aún más. El peligro para estas comunidades fuertes fundadas en individuos homogéneos que tienen carácter es la creciente estupidez, que se incrementa gradualmente por la herencia y que, en cualquier caso, sigue a toda estabilidad como una sombra. De los individuos que tienen menos lazos y son mucho más inciertos y moralmente más débiles depende el «progreso espiritual» en tales comunidades; son los hombres que hacen experimentos nuevos y múltiples. Innumerables hombres de este tipo perecen a causa de su debilidad sin ningún efecto muy visible; pero en general, especialmente si tienen descendencia, se sueltan y de vez en cuando infligen una herida al elemento estable de una comunidad. Precisamente en este punto herido y debilitado, toda la estructura es «inoculada», por así decirlo, con algo nuevo; pero su fuerza general debe ser suficiente para aceptar este nuevo elemento en su sangre y asimilarlo. Aquellos que degeneran son de la mayor importancia dondequiera que se produzca el progreso; todo gran progreso debe ir precedido de un debilitamiento parcial. Las naturalezas más fuertes se «aferran» al tipo; las más débiles ayudan a «desarrollarlo más».
Ocurre algo parecido con el individuo: rara vez la degeneración, una mutilación, incluso un vicio o cualquier daño físico o moral, no va acompañada de algún beneficio en el otro sentido. El hombre más enfermo de una tribu belicosa e inquieta, por ejemplo, puede tener más ocasiones de estar solo y, por tanto, volverse más tranquilo y sabio; el tuerto tendrá un ojo más fuerte; el ciego verá más profundamente en su interior y, en cualquier caso, tendrá un sentido del oído más agudo. Así que la famosa «lucha por la existencia» no me parece el único punto de vista desde el que explicar el progreso o el fortalecimiento de un ser humano o de una raza. Más bien, dos cosas deben unirse: primero, el aumento del poder estable a través de estrechos lazos espirituales como la fe y el sentimiento comunitario; luego, la posibilidad de alcanzar metas más altas a través de la aparición de tipos degenerados y, como consecuencia, un debilitamiento y herida parciales del poder estable: son precisamente las naturalezas más débiles las que, al ser más delicadas y libres, hacen posible el progreso.
Un pueblo que se desmorona en algún lugar y se vuelve débil, pero que en general permanece fuerte y saludable, es capaz de aceptar la infección de lo nuevo y absorberla en su beneficio. En el caso del individuo, la tarea de la educación es esta: ponerlo en su camino con tanta firmeza y seguridad que, en su conjunto, nunca más pueda desviarse. Entonces, sin embargo, el educador debe herirlo, o utilizar las heridas que el destino le inflige; y cuando el dolor y la necesidad se hayan desarrollado así, se puede inocular algo nuevo y noble en los puntos heridos. Toda su naturaleza lo absorberá y, más tarde, en sus frutos, mostrará el ennoblecimiento.
En cuanto al estado, Maquiavelo dice que «la forma de gobierno tiene muy poca importancia, aunque los semieducados piensen lo contrario. El gran objetivo de la habilidad política debe ser la «durabilidad», que supera a todo lo demás porque es mucho más valiosa que la libertad». Solo donde la mayor durabilidad está firmemente establecida y garantizada es posible el desarrollo continuo y la inoculación ennoblecedora. Por supuesto, la autoridad, la peligrosa compañera de toda durabilidad, normalmente tratará de resistirse a este proceso.

[265]

«Razón en las escuelas». Las escuelas no tienen tarea más importante que enseñar el pensamiento riguroso, el juicio prudente y la inferencia coherente; por lo tanto, deben dejar de lado todo lo que no sea adecuado para esas operaciones: la religión, por ejemplo. Después de todo, pueden estar seguros de que más adelante la nebulosidad, el hábito y la necesidad del hombre aflojarán el arco de un pensamiento demasiado tenso. Pero en la medida en que la influencia de las escuelas llegue, deben reforzar lo que es esencial y distintivo en el hombre: «la razón y la ciencia, el «poder más elevado» del hombre», así lo juzga al menos Goethe.
El gran científico von Baer ve la superioridad de los europeos sobre los asiáticos en su capacidad entrenada para dar razones de lo que creen, algo de lo que estos últimos son totalmente incapaces. Europa ha pasado por la escuela del pensamiento crítico y coherente; Asia aún no sabe distinguir entre verdad y poesía, y no es consciente de si sus convicciones se derivan de la observación personal y el pensamiento metódico o de las fantasías.
Europa se hizo Europa gracias a la razón en las escuelas; en la Edad Media, Europa estaba en camino de convertirse en una pieza y un apéndice de Asia de nuevo, al perder el sentido científico que debía a los griegos.

[271]

«El arte de sacar conclusiones». El mayor progreso que han hecho los hombres radica en aprender a sacar conclusiones correctas. Eso no es en absoluto algo natural, como asume Schopenhauer cuando dice: «De la inferencia todos son capaces; del juicio, solo unos pocos». Se ha aprendido solo tarde, y aún no ha ganado dominio. Las inferencias falsas son la regla en épocas anteriores; y la mitología de todos los pueblos, su magia y su superstición, sus cultos religiosos, sus leyes, son minas inagotables de pruebas para esta proposición.

[281]

«La cultura superior es necesariamente incomprendida». Quien solo tiene dos cuerdas en su instrumento, como los eruditos que, además del impulso de conocimiento, solo tienen el impulso religioso, inculcado por la educación, no entiende a quienes pueden tocar más cuerdas. Es esencial que la cultura superior, de múltiples cuerdas, siempre sea malinterpretada por la cultura inferior, como sucede, por ejemplo, cuando el arte se considera una forma disfrazada de religión. De hecho, las personas que solo son religiosas entienden incluso la ciencia como una búsqueda del sentimiento religioso, al igual que los sordomudos no saben qué es la música, si no es movimiento visible.

[298]

«El miembro más peligroso del partido». En todo partido hay un miembro que, por su pronunciamiento demasiado devoto de los principios del partido, provoca a los demás a la apostasía.

[303]

«Por qué uno se contradice». Uno a menudo contradice una opinión cuando en realidad solo es antipático el tono en el que se ha presentado.

[361]

«La experiencia de Sócrates». Cuando uno se ha convertido en un maestro en algún campo, por esa misma razón, normalmente ha seguido siendo un completo aficionado en la mayoría de las demás cosas; pero uno juzga justo al revés, como Sócrates ya había descubierto. Esto es lo que hace desagradable la asociación con los maestros. (A Wagner le gustaba que lo llamaran «maestro»).

[380]

«De la madre». Todo el mundo lleva en sí mismo una imagen de la mujer derivada de la madre; por ello está decidido a venerar a las mujeres en general, o a tenerlas en baja estima, o a ser generalmente indiferente a ellas.

[390]

«Amistad con las mujeres». Las mujeres pueden formar muy bien una amistad con un hombre; pero para preservarla, para ese fin, una ligera antipatía física probablemente ayudará.

[406]

«El matrimonio como una larga conversación». Al casarse, uno debe hacerse esta pregunta: ¿cree que podrá conversar bien con esta mujer hasta la vejez? Todo lo demás en el matrimonio es transitorio, pero la mayor parte del tiempo durante la asociación pertenece a la conversación.

[407]

«Los sueños de las chicas». Las chicas inexpertas se engañan a sí mismas con la idea de que está en su mano hacer feliz a un hombre; más tarde aprenden que eso significa tener a un hombre en baja estima al asumir que solo se necesita a una chica para hacerlo feliz. La vanidad de las mujeres exige que un hombre sea algo más que un marido feliz.

[408]

«Fausto y Margarita muriendo». Según la muy buena intuición de un erudito, los hombres cultos de la Alemania contemporánea se asemejan a una mezcla de Mefistófeles y Wagner, pero ciertamente no a Fausto, a quien nuestros abuelos, al menos en su juventud, aún sentían agitarse en su interior. Así pues, hay dos razones —para continuar con esta proposición— por las que las Margaritas no son adecuadas para ellos. Y como ya no son deseadas, aparentemente mueren.

[424]

«Algo sobre el futuro del matrimonio». Aquellas mujeres nobles y de espíritu libre que han hecho de la educación y la elevación del sexo femenino su tarea no deben pasar por alto una consideración: el matrimonio, según su concepción más elevada como una amistad entre las almas de dos seres humanos de diferente sexo, en otras palabras, como se espera en el futuro, concluido con el propósito de engendrar y educar a una nueva generación, tal matrimonio, que utiliza lo sensual, por así decirlo, solo como un medio excepcional para un fin mayor, probablemente requiere, me temo, una ayuda natural: el «concubinato». Si, por razones de salud del marido, la esposa también debe servir para la única satisfacción de la necesidad sexual, entonces la elección de una esposa estará decisivamente influenciada por una consideración falsa que es contraria a los objetivos sugeridos; la producción de descendencia se vuelve accidental, y una buena educación altamente improbable. Una buena esposa, que se supone que es amiga, ayudante, madre, cabeza de familia, gerente y que incluso puede tener que estar al frente de su propio negocio u oficina, aparte de su marido, no puede ser al mismo tiempo una concubina: en general, eso sería pedirle demasiado. Así, el futuro podría ver un desarrollo contrario al que ocurrió en la Atenas de Pericles: los hombres, que en ese momento encontraban poco más que concubinas en sus esposas, recurrieron a las Aspasias porque deseaban los atractivos de una compañía que liberara la cabeza y el corazón, como solo la gracia y la flexibilidad espiritual de las mujeres pueden proporcionar. Todas las instituciones humanas, como el matrimonio, solo permiten un grado limitado de idealización práctica; de lo contrario, los remedios crudos se vuelven inmediatamente necesarios.

[444]

«Guerra». En contra de la guerra se puede decir: hace estúpido al vencedor, maligno al vencido. A favor de la guerra: a través de estos dos efectos, embrutece y, por lo tanto, hace más natural; es un sueño o un invierno para la cultura, y el hombre sale de ella más fuerte para bien y para mal.

[462]

«Mi utopía». En una sociedad mejor organizada, los trabajos forzados y las dificultades de la vida se impondrán a aquellos que menos los sufren; por lo tanto, a los más obtusos, y luego, paso a paso, a aquellos que son más sensibles a los tipos de sufrimiento más elevados y más sublimes y que, por lo tanto, siguen sufriendo cuando la vida se hace más fácil.

[465]

«Resurrección del espíritu». En el lecho de enfermo político un pueblo suele rejuvenecer y redescubrir su espíritu, después de haberlo perdido gradualmente en la búsqueda y conservación del poder. La cultura debe sus cumbres a las épocas políticamente débiles.

[475]

«El hombre europeo y la abolición de las naciones». El comercio y la industria, los libros y las letras, la forma en que se comparte toda la cultura superior, el rápido cambio de casa y de paisaje, la actual vida nómada de todos los que no son terratenientes, estas circunstancias producen necesariamente un debilitamiento y, finalmente, la abolición de las naciones, al menos en Europa; y como consecuencia de los continuos matrimonios mixtos debe desarrollarse una raza mixta, la del hombre europeo… No es el interés de muchos (de los pueblos), como a menudo se afirma, sino sobre todo el interés de ciertas dinastías reales y también de ciertas clases en el comercio y en la sociedad, lo que impulsa al nacionalismo. Una vez reconocido esto, uno debe declararse sin pudor como «buen europeo» y trabajar activamente por la amalgama de las naciones. En este proceso, los alemanes podrían ser útiles en virtud de su habilidad, largamente demostrada, como intérpretes y mediadores entre los pueblos.
Por cierto, todo el problema de los «judíos» sólo existe en los Estados nacionales, pues aquí su energía y su inteligencia superior, su capital acumulado de espíritu y voluntad, reunidos de generación en generación a través de una larga escolarización en el sufrimiento, deben llegar a ser tan preponderantes como para despertar la envidia y el odio de las masas. Por lo tanto, en casi todas las naciones contemporáneas -en proporción directa al grado en que actúan nacionalistamente- se está extendiendo la obscenidad literaria de llevar a los judíos al matadero como chivos expiatorios de todas las desgracias públicas e internas concebibles. En cuanto ya no se trata de preservar naciones, sino de producir la raza mixta europea más fuerte posible, el judío es un ingrediente tan útil y deseable como cualquier otro remanente nacional. Cualidades desagradables, incluso peligrosas, pueden encontrarse en todas las naciones y en todos los individuos: es cruel exigir que el judío sea una excepción. En él, estas cualidades pueden ser incluso peligrosas y repugnantes en un grado inusual; y tal vez el joven judío de la bolsa sea en conjunto la invención más repugnante de la humanidad. A pesar de ello, me gustaría saber cuánto hay que perdonar a un pueblo en un recuento total cuando ha tenido la historia más dolorosa de todos los pueblos, no sin culpa de todos nosotros, y cuando se le debe el hombre más noble (Cristo), el sabio más puro (Spinoza), el libro más poderoso y la ley moral más eficaz del mundo. Además, en los tiempos más oscuros de la Edad Media, cuando las masas nubosas asiáticas se cernían pesadamente sobre Europa, fueron los librepensadores, eruditos y médicos judíos quienes se aferraron a la bandera de la ilustración y la independencia espiritual frente a las más duras presiones personales y defendieron a Europa frente a Asia. A sus esfuerzos debemos, entre otras cosas, que una explicación del mundo más natural, más racional y ciertamente menos mítica pudiera finalmente triunfar de nuevo, y que el vínculo cultural que ahora nos une con la ilustración de la antigüedad grecorromana permaneciera intacto. Si el cristianismo ha hecho todo lo posible por orientalizar Occidente, el judaísmo ha contribuido significativamente a occidentalizarlo una y otra vez: en cierto sentido, esto significa tanto como hacer de la tarea y la historia de Europa una continuación de la griega.

[482]

«Y decirlo una vez más». Opiniones públicas, pereza privada.

[483]

«Enemigos de la verdad». Las convicciones son enemigos más peligrosos de la verdad que las mentiras.

[536]

«El valor de los adversarios insípidos». A veces se permanece fiel a una causa solo porque sus adversarios no dejan de ser insípidos.

[579]

«No apto para ser miembro del partido». Quien piensa mucho no es apto para ser miembro del partido: pronto se cree en lo cierto a través del partido.

[635]

En general, los métodos científicos son al menos tan importantes como cualquier otro resultado de la investigación, ya que el espíritu científico depende de la comprensión del método: si se perdieran estos métodos, todos los resultados de la ciencia no podrían impedir un nuevo triunfo de la superstición y el sinsentido. Las personas inteligentes pueden aprender todo lo que deseen de los resultados de la ciencia, pero siempre se notará en su conversación, y especialmente en sus hipótesis, que carecen del espíritu científico; no tienen esa desconfianza instintiva hacia las aberraciones del pensamiento que, a través de un largo entrenamiento, están profundamente arraigadas en el alma de toda persona científica. Se contentan con encontrar cualquier hipótesis sobre cualquier tema; luego se entusiasman con ella y piensan que eso es suficiente. Para ellos, tener una opinión significa fanatizarse por ella y, a partir de ahí, grabarla en su corazón como una convicción. Si algo no tiene explicación, se entusiasman con la primera idea que se les ocurre y que parece una explicación, lo que tiene consecuencias cada vez peores, especialmente en el ámbito de la política. Por esa razón, todo el mundo debería estudiar ahora al menos una ciencia desde cero: así sabrá lo que significa el método y lo importante que es la máxima prudencia…